Sixth Circuit: Ohio und Tennessee dürfen Glücksspielrecht auf Kalshi anwenden
Victoria Shinder2 Min. LesezeitDas US-Berufungsgericht für den Sixth Circuit hat am 25. September entschieden, dass Ohio und Tennessee ihr Sportwettenrecht auf die Sport-Ereigniskontrakte von Kalshi anwenden dürfen. Die veröffentlichte Entscheidung, verfasst von Richterin Julia Smith Gibbons für einen Senat mit den Richtern Clay und Bloomekatz, betrifft zwei verbundene Berufungen, in denen die Bezirksgerichte gegensätzlich entschieden hatten.
Kalshi betreibt einen von der Commodity Futures Trading Commission regulierten Kontraktmarkt und bietet seit Anfang 2025 Sport-Ereigniskontrakte an. Nachdem die Glücksspielaufsicht von Ohio und der Sports Wagering Council von Tennessee Durchsetzungsmaßnahmen angekündigt hatten, klagte Kalshi in beiden Bundesstaaten mit dem Argument, der Commodity Exchange Act gebe der CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Swaps an regulierten Börsen und verdränge damit Landes-Glücksspielrecht. Ein Bundesgericht in Ohio lehnte eine einstweilige Verfügung ab, eines in Tennessee erließ sie.
Das Berufungsgericht gab den Bundesstaaten in beiden Fragen recht. Kalshi habe nicht gezeigt, dass seine Sport-Ereigniskontrakte die gesetzliche Definition eines Swaps erfüllen; sie fielen daher nicht unter die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC. Und hilfsweise: Selbst wenn es Swaps wären, verdränge das Gesetz das Glücksspielrecht von Ohio und Tennessee weder ausdrücklich noch stillschweigend. Das Gericht bestätigte die Ablehnung in Ohio, hob die Verfügung in Tennessee auf und verwies beide Fälle zurück. Als Amici hatten unter anderem die CFTC, mehrere Bundesstaaten, indigene Regierungen und Interessengruppen Stellung genommen.
Was das bedeutet
Die Entscheidung betrifft einstweilige Verfügungen, die Verfahren laufen also weiter. Doch eine veröffentlichte Berufungsentscheidung sowohl zur Swap-Definition als auch zur Verdrängung ist ein gewichtiger Präzedenzfall für jeden Prognosemarkt, der sich auf eine bundesrechtliche Zulassung stützt, um über Staatsgrenzen hinweg zu arbeiten. Bundesstaaten, die Sportkontrakte als Glücksspiel behandeln, haben nun Rückendeckung auf Circuit-Ebene in Ohio, Tennessee, Kentucky und Michigan.
Für Krypto zählt das aus einem einfachen Grund: Mehrere On-Chain- und kryptonahe Plattformen haben Ereignismärkte auf dasselbe Argument gebaut, dass Bundesderivaterecht Landes-Glücksspielrecht verdrängt. Beobachter rechnen bereits damit, dass der Streit den Supreme Court erreichen könnte; bis dahin hängt die Antwort davon ab, in welchem Circuit ein Nutzer sitzt.