FCA schließt Firmen, die die UK-Lizenz als Siegel für Offshore nutzten

Serguey Asael Shinder25 September 2026, 22:392 Min. Lesezeit

Die FCA teilte am 25. September mit, dass seit 2025 einundzwanzig Anbieter von Contracts for Difference geschlossen haben, im Rahmen eines aufsichtlichen Vorgehens, und dass drei weitere derzeit ihre Erlaubnis zurückgeben. Die Schlagzeilenzahl vierundzwanzig ist die Summe beider Gruppen - das gehört auseinandergehalten: das meiste ist erledigt, ein kleiner Teil läuft noch.

Das beschriebene Verhalten ist konkret. Es handelte sich um Firmen mit kaum tatsächlichem UK-Geschäft, die ihre Zulassung als Siegel benutzten - um verbundene Auslandsgesellschaften vertrauenswürdiger erscheinen zu lassen, als sie waren, und um den Eindruck zu erzeugen, Kunden hätten es mit einer UK-regulierten Firma zu tun und genössen britischen Schutz, was nicht zutraf. Die Reaktionen reichten von Beschränkungen der Handelstätigkeit über verpflichtende unabhängige Prüfungen des Geschäfts bis zu Ermittlungsverfahren in den zwei schwerwiegendsten Fällen.

Dominic Holland, bei der FCA Direktor für die Aufsicht über die Sell-Side, formulierte es als Grenzproblem: "Wenn Firmen die Linie zwischen ihren UK-regulierten Tätigkeiten und Auslandsgeschäften verwischen, greifen wir ein." Am Ende steht der übliche Verbraucherhinweis: CFDs sind komplex, stark gehebelt und können schnell große Verluste erzeugen - und man solle vor Kontoeröffnung prüfen, ob die Firma in Großbritannien zugelassen ist.

Was das bedeutet

Nimmt man das Produkt weg, geht es hier um den Aufsichtsstatus als Marketing-Gut - und das ist der übertragbarste Teil für alle, die Krypto beobachten. Der abgeschöpfte Wert war nie die Erlaubnis, in Großbritannien Geschäfte zu machen; nach Darstellung der FCA taten diese Firmen das kaum. Der Wert lag im Anschein von Aufsicht, weiterverkauft an Kunden einer Tochter, die keine hatte. Eine Lizenz ist billig zu halten und teuer zu erlangen, und genau diese Lücke macht sie als geliehenes Signal attraktiv.

Krypto hat dieselbe Struktur an mehr Stellen als der CFD-Markt. Eine in einem Land zugelassene Einheit, eine Gruppenmarke, die mit nirgends zugelassenen Einheiten geteilt wird, und ein Kunde, der die Marke liest statt den Vertragspartner - so ist ein großer Teil der Retail-Architektur der Branche gebaut, und MiCA-Zulassungen sind inzwischen neu und prestigeträchtig genug, um auf genau diese Weise geliehen zu werden. Auch das Mittel der FCA ist lehrreich: sie hat im Wesentlichen keine Bußgelder verhängt. Sie hat die Lizenz unbrauchbar gemacht, und einundzwanzig Firmen kamen zum Schluss, sie sei nicht mehr wert, gehalten zu werden.

Die interessante Zahl sind die zwei Ermittlungsverfahren, nicht die einundzwanzig Abgänge. Abgänge beenden den unmittelbaren Schaden und schaffen keinen Präzedenzfall; ein abgeschlossenes Verfahren würde festlegen, was die FCA beweisen muss, um von Missbrauch statt von gewöhnlicher Gruppenstruktur zu sprechen - und darauf könnten andere Aufseher sich berufen.