Solanas Konsenswechsel gilt als kommend; sein SIMD steht auf Review
Victoria Shinder2 Min. LesezeitEin viel geteilter Beitrag zu Agave 4.3 beschreibt, wie Solana sein bislang größtes Protokoll-Upgrade vorbereitet: Alpenglow, genauer den Teil Votor, der die bisherige Konsensmechanik aus Proof of History und TowerBFT ersetzt. Statt per Transaktion zu stimmen, deren Lockout-Tiefe sich über 32 Slots aufbaut, tauschen Validatoren signierte Stimmnachrichten direkt aus; das Protokoll fasst die Signaturen zu Zertifikaten zusammen.
Wir haben den maßgeblichen Vorschlag geöffnet, nicht den Beitrag darüber. SIMD-0326, „Alpenglow", stammt von Quentin Kniep, Kobi Sliwinski und Roger Wattenhofer, erstellt am 25. Juli 2025, und bestätigt die Substanz:
- geändert wird ausschließlich der Votor-Teil von Alpenglow;
- Rotor, der Umbau der Blockverbreitung, ist ausdrücklich nicht enthalten — das Dokument hält fest, dass zunächst Turbine bleibt und Rotor später kommt, mit eigenem SIMD;
- die beiden Wege zur Finalität stehen so darin: 80% des Stakes in einer Runde ergeben eine Fast-Finalization, 60% ein Notarization-Zertifikat und eine zweite Runde.
Zwei Punkte im Dokument passen nicht zur Art der Berichterstattung.
Der Status lautet Review, nicht angenommen. Im Kopf steht beim Feature-Key weiterhin „fill in with feature key and github tracking issues once accepted". Ein Vorschlag in Prüfung ist kein Termin.
Die Zahl von rund 150 Millisekunden steht nicht im SIMD. Sie stammt aus dem begleitenden White Paper und den Beiträgen darüber; der Vorschlagstext führt sie nicht. Das macht sie nicht falsch — es macht sie zu einem anderswo veröffentlichten Designziel, das man dort auch verorten sollte.
⚠ Der Beitrag, über den das hochkam, stammt von einem Infrastrukturanbieter, der Solana-Dienste verkauft und im selben Banner eine Übernahme meldet. Kein Grund, ihn zu ignorieren — die technische Darstellung hält dem SIMD stand —, aber das Interesse ist real und gehört zur Lektüre dazu.
Was das bedeutet
Für die meisten ist die Umstellungsfrage kleiner als die Überschrift. Wer Transaktionen einreicht und Kontostände liest, muss kaum etwas ändern: Transaktions- und Gebührenmechanik bleiben. Die Arbeit fällt bei Validatoren an und überall dort, wo Blöcke, Stimmen, Streams oder Commitment-Daten verarbeitet werden — denn Stimmtransaktionen tauchen in Blöcken gar nicht mehr auf, und „confirmed" und „finalized" rücken praktisch zusammen.
Bemerkenswert ist die Verabschiedung von Proof of History. Das war beim Start das architektonisch Unterscheidende an Solana. Eine Chain, die ihren Gründungsmechanismus ersetzt, während der Vorschlag noch in Prüfung steht, erzählt mindestens so viel über technisches Selbstvertrauen wie über Latenz.
Der oben besprochene Anbieterbeitrag steht unter https://www.helius.dev/blog/agave-v4-3; Quelle oben ist der Vorschlag selbst.